아론 스와 츠는 죽었다. 우리는 확실히 알고 있습니다. 우리는 또한 26 세의 나이에 끔찍한 비극으로 자신의 목숨을 앗았다는 것을 알고 있습니다. 우리는 모든면에서 그가 우울증의 희생자였으며, 그 힘은 종종 과소 평가되는 끔찍한 질병이라는 것을 알고 있습니다. 우리는 그가 기술적으로 재능이 있다는 것을 알고 있으며, 14 세부터는 인터넷을보다 개방적이고 포괄적 인 장소로 만들기 위해 노력하는 능력과 에너지에 대해 기술 업계의 많은 사람들의 찬사를 받았습니다. RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP 및 Demand Progress와의 그의 작업은 모두이 목표를 목표로했습니다.
나는 개인적으로 Aaron을 알지 못했지만 변호사와 인터넷 활동가 Lawrence Lessig와 작가 / 공상 과학 작가 Cory Doctorow에 대해 잘 알고 있습니다. 인터넷 개척자 인 팀 버너스-리 (Tim Berners-Lee)와 다른 많은 사람들이 그랬듯이, 둘 다 스와 츠와 가까워 지자 그의 죽음에 대한 소식을 듣고 웅변 적으로 이야기했다. (BoingBoing에 대한 Doctorow의 공물을 확인할 수 있습니다. Lessig는 CreativeCommons.org에서 Swartz에 대해 썼습니다. The Guardian에서 Aaron Swartz에 대한 다른 공물을 확인할 수도 있습니다.) Berners-Lee는 Swartz에 대한시를 썼습니다.
"아론은 죽었다.
이 미친 세상에서 방랑자 인 우리는 멘토, 현명한 장로를 잃었습니다.
해커는 우린 하나, 우리는 우리 중 하나를 잃었습니다.
양육자, 간병인, 청취자, 피더, 부모 모두, 우리는 아이를 잃었습니다.
우리 모두 울게하자. "
-Tim Berners Lee, 2013 년 1 월 11 일
Swartz는 매우 밝고, 기술적으로 재능이 있고, 우울하고, 대중의 접근 영역에서 활동가였으며 그를 아는 사람들에 의해 존경을 받았습니다. 또 다른 분명한 점은 2011 년 1 월 6 일 체포되었고 2011 년에는 사기 및 컴퓨터 사기 혐의로 기소 된 것입니다. 그는 최대 30 년의 형을 선고 받았다. 그는 또한 MIT 옷장에 서버를 설치 한 것으로 알려졌으며 J-STOR 라이브러리에서 약 4 백만 건의 학술 문서를 다운로드했습니다.
Swartz가 대중에게 공개 할 문서를 얻는 데 관여 한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 2009 년에 그는 법원 전자 기록에 대한 공개 액세스라는 무료 평가판 프로그램을 통해 19, 856, 160 페이지의 연방 법원 기록에 액세스 한 다음 RECALL 시스템에 저장하여 무료로 이용할 수있게했습니다. 정부 인쇄소는 Swartz의 조치가 발견되고 몇 주 후에 무료 액세스를 종료했습니다. Swartz에 대해서는 아무런 조치도 취하지 않았습니다.
그러나 MIT에서의 그의 행동으로 인해 연방 검찰의 무게는 스와 츠에게 내려졌다. JSTOR이 스와 츠를 고소하지 않고 정부에 기소를 요청한 후에도 (MIT는 똑같이하지 않았다) 기소가 계속됐다. 레식은 정부의 행동에 대해 강력한 입장을 취했다. 2012 년 1 월 12 일 그는이 블로그에 다음을 게시했습니다.
"처음부터 정부는 아론이 가장 극단적이고 터무니없는 방식으로 무엇을했는지 특성화하기 위해 최선을 다했습니다. 아론이 '도난당한'재산은 '수백만 달러'의 가치가있었습니다. 그의 목표는 자신의 범죄로부터 이익을 얻는 것이 었음에 대한 힌트와 제안, 그러나 아카데믹 기사의 은닉처에서 돈을 벌어야한다고 말하는 사람은 바보 나 거짓말 쟁이입니다. 그럼에도 불구하고 우리 정부는 9/11 테러리스트들을 적의 손에 잡은 것처럼 계속해서 밀어 붙였다. "
명확하지 않고 완전히 명확하지 않은 것은 Swartz가 자신의 삶을 영위하기 위해 진행중인 소송이 어떤 역할을했는지입니다. 아론의 아버지 인 로버트 스와 츠 (Robert Swartz)는 1 월 15 일 아들의 장례식에서 애도 자들에게 "정부에 의해 살해되었고 MIT는 모든 기본 원칙을 배신했다"고 아들의 죽음에 대한 기소를 비난하는 데 단호하다.
레시 그는 무뚝뚝하지는 않았지만, 시련이 스와 츠에게당한 통행료에 대한 그의 설명은 비슷한 결론을 도출합니다. 1 월 12 일 블로그 게시물에서 Lessig는 다음과 같이 썼습니다.
"18 개월간의 협상에서, 그는 기꺼이 받아들이지 않았고, 그래서 4 월에 백만 달러의 재판에 직면 한 이유입니다. 그의 부는 말랐지 만 재정적으로 우리에게 공개적으로 호소 할 수 없었습니다. 지방 법원 판사님의 위험을 무릅 쓰지 않고 자신의 방어에 자금을 지원해야했고, 이처럼 잘못되고 잘못 안내되고 슬프게도, 나는이 싸움의 전망이 무방비 상태인지 이해합니다. 화려하면서도 어려움을 겪고있는 소년은 그것을 끝내야했습니다. "
스와 츠가 사망 한 후, 이 사건의 검찰 인 카르멘 오티즈 (Carmen Ortiz) 변호사의 소송과 관련된 탄원은 백악관 탄원 시스템보다 먼저 제기되었습니다. 이후 오바마 대통령은 최소한 2 만 5 천 명의 서명에 이르렀으며 대통령의 응답이 필요하다고 밝혔다. 이 탄원은 행정부가 "아론 스와 츠의 경우 미국 법무 장관 카르멘 오티즈를 집권에서 제거하기 위해"촉구했다. 오티즈는 언급을 철회했다.
1 월 17 일, 그녀는 침묵을 깨고 다음 진술을 발표했습니다.
"부모님과 자매 인 저는 Aaron Swartz의 가족과 친구들이 느끼는 고통만을 상상할 수 있으며, 이 젊은이를 알고 사랑하는 모든 사람에게 진심 어린 동정심을 넓히고 싶습니다. 스와 츠 대통령에 대한이 사무실의 기소가 보증되지 않았으며 자신의 목숨을 앗아간 비극적 인 결과를 초래했다고 믿는 사람들이 느끼는 분노를 경감 시키라고 말하십시오.
그러나이 사무소의 행동이이 사건을 제기하고 처리하는 데 적절했음을 분명히해야합니다. 이 문제를 다루는 검찰은 맹세 한 율법을 지키는 어려운 임무를 맡았으며 합리적으로 그렇게했다. 검찰은 스와 츠 대통령에 대한 개인의 재정적 이득을 위해 자신의 행위를 저질렀다는 증거가 없다는 것을 인정했으며, 법을 위반하는 동안 그의 행동이 의회가 승인 한 엄격한 형벌을 보증하지 않았 음을 인정했다. 적절한 경우 센 텐싱 지침. 그렇기 때문에 사건의 해결에 대한 그의 조언과의 논의에서, 이 사무실은 의심되는 행동과 일치하는 적절한 문장을 찾았습니다. 우리는 보안이 낮은 환경에서 6 개월 동안 판사에게 추천 할 것입니다. 동시에 그의 변호인은 집행 유예 선고를 자유롭게 추천 할 수 있었을 것이다. 결국, 판결 된 모든 문장은 판사에게 달려 있었을 것입니다. 이 사무소는 언제라도 법률에 따라 최대한의 처벌을 추구 할 것을 Swartz 변호사에게 구하지 않았습니다.
연방 검사로서 우리의 임무는 가능한 한 공정하고 책임감있게 법을 시행함으로써 컴퓨터와 인터넷 사용을 보호하는 것입니다. 우리는 매일이 임무를 수행하기 위해 최선을 다하고 있습니다. "
Salon.com에 글을 쓴 Andrew Leonard는 탄원 협상과 Ortiz의 역할에 대해 다르게 이해했습니다.
레너드는“35 년의 최대 형을 선고 받고 수백만 달러의 벌금에 처해있는 스와 츠는 검찰이 교도소 시간을 피할 수있는 유죄 판결 거래를 거부 한 지 이틀 만에 자살했다”고 말했다.
카먼 오티즈 (Carmen Ortiz) 미국 법무 장관은 '도덕성'이 Swartz의 행동에 중요한 역할을한다는 개념을 철저히 기각했다. "
이 이야기의 측면은 하원 감독위원회를 이끄는 미국 대표 Darrell Issa (R-Calif.)에 의해 추가적인 신뢰성을 부여 받았으며, Swartz의 해킹을 "용사하지 않는다"고 말했을 때 사건 처리를 검토하고 있습니다. "하지만 그는 매우 열심히 일한 사람입니다. 그는 언론인이었고 MIT에서 얻은 것과 동일한 자료를 가져 왔을 때 찬사를 받았을 것입니다. 국방 신문과 같았을 것입니다."
정책 측면에서 한 가지 비극에서 이미 나타났습니다. 미국 대표 Zoe Lofgren (D-Calif.)은 Reddit에서 CFAA (Computer Fraud Abuse Act) 및 전재 사기 법령에 모호한 문구를 수정하는 법안을 도입함으로써 Swartz를 기리는 법안을 만들 것이라고 발표했습니다.
"정부는 CFAA (Computer Fraud and Abuse Act)의 광범위한 범위와 사기 행위로 인해 Aaron에게 불균형 혐의를 제기 할 수있었습니다. 정부는 이러한 법률의 모호한 표현을 사용하여 온라인 서비스의 사용자 계약 또는 서비스 약관은 CFAA 및 무선 사기 법규를 위반하는 것입니다. "라고 Lofgren은 썼습니다.
"이 위험한 법적 해석을 바로 잡는 간단한 방법은 CFAA와 전신 사기 법령을 변경하여 서비스 약관 위반을 배제하는 것입니다. 나는 정확히 그렇게하는 법안을 소개 할 것입니다."
그러나 아론 스와 츠 (Aaron Swartz)의 죽음이 분명히 한 가지 더 있습니다. 비극은 데이터의 사용과 가치, 그리고 그 데이터에 관한 대중의 권리에 관한 전반적인 질문에 다시 초점을 맞췄습니다. 그것은 죽을 가치가있는 원인은 아니지만, Adam Swartz의 삶과 투쟁에 새로운 의미를 부여합니다.
물론, 로프 그렌과 다른 사람들이 어떤 좋은 행동을 취하 든, 우울한 젊은이의 죽음으로 인한 비극은 우울증과의 싸움의 결과로 발생 했든, 더 불길한 무언가에 의해 촉발 된 것이 든 상관 없습니다. 지난주에 온라인에서 그를 위해 설득력있게 말한 Aaron의 친구들보다 더 잘 아는 사람은 아무도 없습니다. 우리가 생각하는 이유는 정보에 접근 할 수 있기 때문입니다.
