People and the Press의 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)에 따르면, 2008 년 인터넷은 신문을 뉴스 매체로 따랐다. 2012 년 신문은 디지털 광고로 얻은 1 달러당 인쇄 광고에서 16 달러를 잃었습니다. 2011 년에는이 비율이 10 대 1에 불과했습니다. 우리 대부분은 아마 신문 사업이 실제로 어려움을 겪고 있다고 말해주는 통계가 필요하지 않을 것입니다. 많은 신문이 합병 또는 인수되었습니다. 대부분의 경우 여전히 출판물은 페이지 수를 대폭 줄이거 나 Rupert Murdoch의 Wall Street Journal 및 New York Post의 경우 페이지 자체의 실제 크기를 줄였습니다.
수입 감소의 주요 원인은 온라인 광고가 인쇄 매체, 특히 Craigslist에 미치는 영향 때문입니다. 몇 년 동안 Craigslist의 창립자 인 Craig Newmark는 그의 서비스가 아니라 논문 자체의 부적절 함이 신문의 쇠퇴의 이유라고 주장했습니다. 그러나 최근 포브스 기사 "신문에서 신문에 5 억 달러를"다 "는 NYU Sloan 경영 대학원 Robert Seamans와 하버드 경영 대학원 Feng Zhu의 연구에 따르면 Craigslist의 시장 진출은 50 억 달러에이를 것으로 추정됩니다. 물론 이는 2000 년에서 2007 년 사이에 분류 된 광고 구매자의 비용을 절감하는 데 도움이됩니다. 물론 이는 현지 신문에서 잠재적 인 수익으로 수십억 달러를 잃었 음을 의미합니다.
이 연구의 연구원들은 또한 신문 업계에서 Craigslist가 생산 한 몇 가지 파급 효과를 확인했습니다. 그들은 광고 광고 수입에 크게 의존하는 신문들이
- 광고 광고 비율이 20.7 % 감소
- 구독료 3.3 % 증가
- 순환 4.4 % 감소
- 다른 논문과의 차별화에서 16.5 % 증가
- 디스플레이 광고 비율 3.1 % 감소
- 온라인 컨텐츠 제공 가능성 감소
그것은 당신이 신문 "정키"(나처럼) 또는 더 나쁜 경우-신문 직원 또는 저널리즘 학생, 특히 그림이 아닙니다.
Craigslist 연구의 저자들은 신문 업계가 죽기보다는 진화하는 것으로 본다고 주장합니다.
"저는 Craigslist가 신문을 죽이고 있다고 말하지 않을 것입니다. 우리는 신문 업계가 어떻게 죽어 가고 있는지 또는 공룡에 대해 많이 듣습니다. 공동 저자와 저는 그런 경우라고 생각하지 않습니다"라고 Seamans는 Forbes에게 말했습니다.
뉴욕 타임즈의 미디어 칼럼니스트 데이비드 카 (David Carr)는 "리크에 대한 전쟁은 언론인 대 언론인"이라는 칼럼에서 업계의 변화가 순위에 긴장을 주었다. Carr는 WikiLeaks (브래들리 매닝의 정부 문서 출판을 중개 한)와 Glenn Greenwald (Snowden 계시를 주도한 Guardian의 칼럼니스트)와 뉴욕 타임스 나 워싱턴 포스트는 1971 년 펜타곤 페이퍼 즈 (Pentagon Papers)를 발표했을 때 공격을 받았다.
Carr는 "Assange 씨와 Greenwald 씨에 대한 비판에서 얻을 수있는 더 큰 의미는 우리가 실제 언론인이라고 생각하지 않는 것에 대한 열망 중 하나입니다. "전통 미디어에서 우리를 위협하는 누설 자, 활동가 및 블로거들 중 하나입니다. "Assange 씨와 Greenwald 씨는 전통적인 뉴스 룸에서 눈에 띄게 정의 된 정치적 의제를 가진 활동가들이다. 그러나 그들은 더 투명한 시대에 행동하고있다-그들은 그들 자신의 뉴스 룸이다. 어떤 의미에서-그리고 그들의 정치적 신념은 다른 뉴스 조직들이 그들의 리드를 따르는 것을 방해하지 않았다. "
본인은 Carr의 결론에 동의하며, Seamans의 진화하는 (죽지 않는) 산업에 대한 설명과도 관련이 있다고 생각합니다. 신문 기자들은 며칠 동안 신생 라디오와 텔레비전 기자들이 실제로 기자가 아니라고 생각했을 수도 있습니다. 실제로 산업이 새로운 것 (인쇄와 디지털의 조합)으로 진화하고 있다면, 경쟁을하기 위해서는 새로운 기술과 이해를 얻기 위해 야심 찬 기자 (및 이미 존재하는 사람들)가 필요합니다. (Howdy Doody에서 HD : TV의 역사까지 TV의 역사에 대해 읽어보십시오.)
이러한 변화는 또한 독자들에게 온라인 소스를 비판적으로 분석하도록 요구합니다. 대부분의 신문 독자들은 일반적으로 뉴욕 타임즈와 월스트리트 저널을 "기록지"로 받아 들일만큼 충분히 알고 있으며, 슈퍼마켓 타블로이드의 이야기를 훨씬 더 비판적으로 질문합니다. Daily Kos, Daily Beast, Salon, Slate, The Blaze, Huffington Post, Raw Story 및 수천 개의 다른 웹 기반 뉴스 서비스의 진실성과 객관성을 제대로 평가할만큼 충분히 알고 있습니까? 나는 그것을 의심한다. 다시 말해 독자들은 업계와 함께 발전해야합니다.
뉴스 산업은 제 1 차 개정의 언론의 자유 조항에 따라 헌법 적으로 보호된다는 점에서 다른 점과 다릅니다 (한 번 언론과 언론인이이 새로운 디지털 세계에 누구인지에 대해 합의 할 수 있음). 그러나 비즈니스, 대중, 비평가, 학생, 모든 것-모든 것이 끊임없이 질문과 재교육, 상상력과 징계를 통해 필요한 모든 것을 수행해야 경쟁과 책임을 유지하면서 모든 것을 끊임없이 유지해야한다는 점에서 우리 주변의 모든 것과 유사합니다. 변화. 기술과 관련해서는 이것이 우리의 유일한 선택입니다.
