작년의 기술을 되돌아 보면 부정적인 점이나 짜증에 쉽게 빠져들 수 있습니다. 내 마음에 즉시 오는 것들 중 일부는 다음과 같습니다.
- 혼란스러운 Windows 8 소개
- 결함이있는 (그리고 곧 포기 된) Apple지도 소개
- 전 세계에 폭동을 일으킨 반 무슬림 영화
- 그리고 내 개인 애완 동물은 성가신 온라인 사기를 피하고 불쾌 하기는하지만 계속 순환합니다.
그러나 이런 종류의 제한은 중국과 북한과 같은 국가에만 국한되지 않습니다. 실제로, 그것은 미국에서 1997 년 2 월 1 일에 의사 소통 금지법 (Communication Decency Act)이 통과되면서 시작되었습니다.이 법은 인터넷상의 성적인 자료에 대한 언급을 제한했으며 ISP가 금지 사항을 감시하고 시행 할 책임을지게했습니다. 많은 부모 그룹이 인터넷에서 성적 표현을 어린이들에게 위협으로 보았지만, 인터넷을 검열하여 부도덕 한 토론이나 활동으로 간주되는 것에 관여하지 않도록 인터넷을 검열해야한다고 생각한 많은 보수적 인 그룹의 지원도있었습니다.
논쟁의 반대편에는 Electronic Frontier Foundation 및 American Civil Liberties Union과 같은 많은 시민 자유 그룹이 있었는데, 이들은 자유 연설의 첫 번째 수정안 보호에 대한 헌법 위반을 판결로 간주했습니다. 이 단체들은 판결에 이의를 제기하는 소송에 다른 사람들과 합류했으며 1996 년 6 월 12 일에 필라델피아 연방 판사 패널은 성인을 다루는 법의 일부를 차단하여 언론의 자유권을 침해한다고 말했습니다. 다음 날 뉴욕 법원은 어린이 보호에 관한 조항이 너무 광범위하다고 판결했습니다. 1997 년 6 월 26 일과 27 일에 미국 대법원은이 판결을지지했습니다.
전체 커뮤니케이션 디시 전법 (Communication Decency Act) 시나리오의 한 가지 문제는 의회의 비공식적 인 의견이었습니다. 그들이 예의에 반대하여 투표했다는 반대자들에 대항하여 달리십시오.
미국에서는 특정 도깨비가 종종 섹스를 다루는 물질이었습니다. 그러나 다른 국가에는 자체 문제가 있습니다.
- 중국은 ISP가 가입자를 모니터링하고 "파괴적인 물질"이 게시 될 때 조치를 취하도록 요구합니다.
- 독일은 전체 그룹을 감시하고 그룹 구성원의 이메일 (및 전화선)을 누를 권리가 있습니다.
- 싱가포르는 때때로 월스트리트 저널, 뉴욕 타임즈 및 뉴스 위크를 포함한 외국 언론이 싱가포르에 대한 부정적인 이야기를 담고있는 자료를 배포하는 것을 제한했습니다.
다른 국가들도 유엔의 관할권 하에서 인터넷의 국제적 통제를 요구해 왔으며, 종종 "자유 언어에 대한 극도의 애착"에 대해 미국을 비난하는 말을 덧붙였다. 최근 중국과 러시아는 다른 국가들에게 혼란을 야기 할 수있는 발언을 제한 할 국제 협정 (미국 헌법 보호와 상반되는 입장)을 요구했다.
이 갈등은 2012 년 12 월 두바이에서 열린 세계 통신 국제 회의 (World Conference of International Telecommunications)에서 1988 년 국제 통신 규정 조약 (International Telecommunication Regulations Treaty)을 개정하라는 회의에서 시작되었습니다. 당시 러시아가 인터넷 거버넌스를 UN의 후원하에 국제기구로 옮기고, 보다 구체적으로 인터넷 회사로부터 도메인 이름 할당을 옮기 겠다는 결의안을 발표 할 것이라는 소문이 있었다. 1998 년부터 기능을 관리 한 비영리 민간 기관인 ICANN (Assigned Names and Numbers).이 제안 된 권력 이전에는 그 뒤에 논리가 있습니다. 미국은 더 이상 전 세계 사용자의 대다수를 보유하지 않으며, 어느 시점에서 인도와 중국의 빠른 기술 확장으로 인해 곧 뒤 틀릴 수 있습니다. (2012 년 6 월 현재 중국의 5 억 3, 300 만 명의 인터넷 사용자는 미국에 비해 거의 두 배입니다.) 관찰자들은 이것을 미국이 전적으로 반대하는 IETF (Internet Engineering Task Force)에 따라 콘텐츠 규제를 포함하는 첫 번째 단계로 보았습니다.
러시아는이 방향으로 초기 동의를 철회했으며 조약의 어느 곳에서도 인터넷이라는 단어는 언급되지 않았다. 그러나 미국과 약 24여 개국은 여전히 서명을 거부했다. 테리 크라머 미 대사는 거절에 대한 설명으로 다음과 같은 진술을했다.
"인터넷은 지난 24 년 동안 상상할 수없는 경제 및 사회적 혜택을 전 세계에 부여했습니다. UN 규정이없는 경우 …이 회의는 실제로 통신 부문에 초점을 두어야한다고 생각했습니다. 많은 제안이있었습니다. 회의를 가로 채기 위해
이 회의의 대변인은 새 조약에 서명하지 않은 국가들은 24 세의 전임자가 계속 구속 될 것이라고 말했습니다.
인터넷의 모든 콘텐츠 관리의 미래에 대한 이러한 대립은 끝나지 않았다고 말하는 것이 안전합니다. 정부가 소위 불쾌감을주는 콘텐츠가 자국으로 유입되는 것을 차단할 수는 있지만 항상 성공적인 것은 아닙니다. 더 중요한 것은 일부 정부는 일부 국제기구에 의해 물질이 검열되도록 요구함으로써 출처에서 불쾌감을주는 물질의 보급을 중단하고자한다. 물론 이러한 욕망은 미국의 첫 번째 수정안과 그에 따른 법원 판결에 직면합니다.
그러나 온라인 언론의 자유는 복잡합니다. 결국 표현의 자유를 관장하는 법률은 인터넷과 같은 플랫폼이 상상되기 오래 전에 세워졌습니다. The Verge에 관한 2012 년 12 월의 기사 "Tageets of Rage : 실제로 인터넷에 언론의 자유가 존재합니까?" 인터넷의 많은 부분이 개인 공간으로 구성되어 있으며, 그 중 많은 부분이 사이트에 표시되는 내용을 통제 할 권리가있는 것이 가장 큰 것입니다. 저자 Nilay Patel은 이것을 "불안정한 휴전 기간"이라고 부릅니다. 따라서 인터넷은 정보 공유 능력 측면에서 문을 열었지만 국제선을 넘어 법적 경계를 흐리게하는 매우 복잡한 자기 표현 플랫폼을 만들었습니다.
미국에서 사용자는 일반적으로 온라인, 기타 방식으로 자유롭게 말할 수있는 능력을 높이 평가합니다. 그러나 인터넷은 미국이 아니기 때문에 미국과 다른 나라 모두에서 언론의 자유를 분류하는 것은 복잡 할 것입니다.
